【现场说法】“严苛”、“不公平”和“不合理” 不公平解雇案例分析
作者:林汇铭律师
字数:1855字
预计阅读时间:3分钟
☟欢迎添加作者微信,点击文末“在看”☟
鼓励作者们致力于澳洲华人社区的公益普法
在本期《现场说法》听众热线节目中,Auslaw Partners澳合律业管理合伙人林汇铭律师从实际案例出发,介绍了不公平解雇的法律知识。
不公平解雇(Unfair Dismissal)
不公平解雇的意思是,一个员工以严苛的、不公平的、或不合理的(harsh, unjust or unreasonable)方式遭到解雇。
“解雇”的意思是雇主告诉员工(employee)他们没工作了。
解雇的例子:
-
雇主在没有警告员工他们的工作表现不佳的情况下,开除员工;
-
由于员工完成工作未达到预期水平,雇主开除员工;
-
员工被告知自己的工作岗位冗余(redundant),或以后岗位会恢复。
-
有些情 况下,雇主的某些行为迫使员工辞职,这也可能构成解雇,也称为“被迫辞职”、“推定解雇”。
不属于解雇的情况有哪些?
员工主动选择辞职,这就不属于解雇。
其他不属于解雇的情况包括:
-
旧的劳动合同过期、雇主没有提出签新合同;
-
员工已经完成了工作任务;
-
雇主由于行业旺季人手不足,雇佣员工、且该旺季已经结束。
合法解雇员工的方式有哪些?
-
以公平、合理的方式解雇员工
-
由于真实的岗位被裁,导致员工失业
-
如果雇主属于小生意,应该遵循
-
《小生意公平解雇准则》(the Small Business Fair Dismissal Code)
“严苛”、“不公平”和“不合理”解雇的情况有哪些例子?
只需要符合严苛、不公平、不合理三个条件中的其中一个,那么解雇就是不合理的。
“严苛”解雇的例子:
-
用解雇员工来应对某种极端情况。
-
解雇员工对该员工的经济情况和个人情况有巨大的影响。
“不公平”解雇的例子:
-
雇主以员工未犯的错误为由,解雇员工。
“不合理”解雇的例子:
-
雇主提供的证据不足以支持解雇员工的决定。
如果你是一个员工, 认为自己遭到了不公平解雇,可以使用
Fair Work Commission(公平工作委员会,之后简称 FWC) 的网站,检查下自己是否符合资格可以递交不公平解雇的投诉申请。
01
不公平解雇的案例一:外卖员 vs Deliveroo——高院判定Deliveroo外卖员的不公平解雇诉讼败诉
一个 Deliveroo 外卖员在其不公平解雇诉讼中败诉,公平工作委员会(Fair Work Commission,简称 FWC) 认为该外卖员不是员工。
1. Deliveroo 的外卖员/司机是不是员工(employee)? 在Diego v Deliveroo Australia Pty Ltd (2022)案件案中,FWC 应用了澳洲高院的原则(Personnel Contracting)。 高院原则如下: 劳动关系的规管要依靠全面的、有效的书面合同。 在劳动合同签订后,法院会考虑双方后续的行为,用来确定合同条款是否变更。 考虑多种因素的方法 仅适用于对合同条款的评估。 需要关注劳动者的工作是否隶属于(subordinate to)雇主的生意,如果是,则劳动者可以被视为生意的员工,而不是一个独立的个体(enterprise). 劳动合同是否会控制劳动者的活动(包括如何完成工作、完成工作的地点和工作时间),这些都是雇主与员工劳动关系的重要标志。 合同本身对于劳动关系的定性(即,劳动合同认为该劳动者是员工、还是临时工),不是决定性因素。 FWC 补充道,履行工作的一方可以接受或拒绝工作offer、并且为其他雇主工作,不一定意味着劳动者一定是临时工。 在这个Deliveroo被告的案子中,该外卖员和Deliveroo的关系由书面劳动合同固定,该合同非常全面得列明了双方的合同权利和义务。 2. 在涉及 Deliveroo 的案件中,FWC最终的认定结果是什么?
FWC 最终的结论是 Deliveroo 的外卖员不是员工。 按照高院的原则,FWC 被迫忽略了外卖员和 Deliveroo 之间的一些现实情况,包括 Deliveroo 实际上对外卖员的有较高程度的控制。如果结合这些现实情况,结论会对外卖员有利(即,外卖员是员工)。但是由于高院的原则没有涉及这些实际情况,FWC不得不忽略这些实际情况。
3. 为了保障外卖员、司机的权益,在法律方面有什么新的进展吗?
零工劳动者对澳洲的经济有巨大的贡献,他们应该拥有明确的法律保护。 2022 年 6 月,Uber 和 交通行业劳动者工会(Transport Workers’ Union, 简称TWU)达成协议,双方签定了原则声明(Statement of Principles),该声明专注于为临时工提供安全保障的同时,保障他们工作的灵活性。在澳洲的拼车和外卖行业,这是平台公司和工会第一次达成协议。这份声明是几个月具体协商的结果。 Uber 和 TWU 的原则包括: 平台劳动者的最低收入标准、收入透明、以及福利/条件; 解决纠纷的机制,例如使账号失效; 保障平台劳动者有集体的声音,并且可以有一个注册机构代表; 确保执行满足要求和目标。 这些原则的最终目标是让所有平台拥有一个公平的竞争环境,也为Uber 平台的 10 万个司机和外卖员提供确定性。
02 不公平解雇的案例二:大型批发花店的临时工(casual)赢了不公平解雇案
Kate Clift是阿德莱德花店的一个临时工。她请了三天病假后,遭到了雇主解雇。最近,FWC宣告她在不公平解雇案件中获胜,尽管她的雇主声称解雇她是由于行业旺季已经结束。 Kate Clift 在一家名为Tony’s Wholesale Flowers 花店已经工作 19 个月,她和她的另外两名同事,都收到了老板 Tristan Smith的邮件,通知他们被解雇了。 Smith 的邮件写到,“早上好。由于旺季已经到了尾声,你在 Tony’s Flowers的职位已经终止”,“我们感谢你们在此期间的辛勤劳动。我们会保存你们的员工信息,以后有旺季的工作机会的话,可能会联系你们。” Kate 收到解雇邮件后,非常震惊,她递交了劳动仲裁的纠纷文件,坚称她不是一个季节性的劳动者,自 2020 年 8 月起的雇佣期间,她在花店的工作有“持续且系统性”的排班。 律师 Trent Hancock(Jewell Hancock律所的劳动法主任律师)说,这是雇主 Smith 犯的几个根本性错误之一,就是以这样的方式终止劳动关系。当临时工在同样的、或者相似的排班下,工作超过 12 个月后,固定的、不公平解雇的相关法律也可以保护系统性工作的临时员工。
Kate 告诉劳动仲裁庭,她在被解雇的两周前请了 3 天病假,其中有一天病假是因为她家发生了入户盗窃事件,导致她内心受到很大的创伤。但是 Kate 并没有把家里被盗的情况告诉给 Smith,她只告诉 Smith感觉“恶心”,“胸闷”和“这样去上班不舒服”,尽管她愿意在后面的一周里把工作补回来。Kate 告诉 Fair Work,自己当时太情绪化了,不想讨论家里的事情,所以她请了病假。她有家里被破门而入的警方报告记录。 律师Hancock认为 Kate作为员工,没有法律义务告诉Smith家里被入室行窃的情况。虽然员工应该诚实告知雇主请假的原因,但是员工不需要告诉雇主任何导致请假的疾病或受伤情况。 一开始, 花店雇主 Smith告诉 Kate,让她好好休息,已经将 Kate 从轮班表上移除,但是第二天,Smith 就给 Kate发邮件终止了雇佣关系。 律师 Hancock 说这是花店雇主 Smith犯的第二个错误,在完全没有和 Kate 商量的情况下,直接解雇了 Kate。公司的管理层没有用合适的方式通知 Kate 解雇,也没有给 Kate机会应答,解雇的邮件也没有说明与 Kate 工作能力或工作行为相关的任何原因。本质上来说,花店管理层没有给Kate最基本的程序公平。 Kate 认为自己上一个尽职尽责的员工,她认为雇主 Smith 说旺季结束工作减少的情况并不属实。Kate 向劳动仲裁庭指出,解雇发生在母亲节前,而这段时间上鲜花行业一年中最忙的时候。Kate 认为雇主解雇她是因为她突然请假,不是因为工作进入淡季。 雇主 Smith这方则认为劳动合同写明了,双方都可以在没有通知的情况下,终止这个劳动关系,并且一个临时员工是不需要解雇通知的。 律师Hancock说实际上没这么简单,雇主们应该小心,不管劳动合同条款写了什么,像 Kate这样的员工受到《2009 年公平工作法》的保护,包括不公平解雇。法条的约束力高于劳动合同条款的规定。 劳动仲裁庭最终认定Kate的解雇是不合理的。并且判定她应得$2890 澳元收入外加养老保险。
03 如果您遇到不公平解雇的情况,该如何处理? 《2009 年联邦公平劳动法》保护员工在遭到不公平解雇后,可以法律赋予的权利维护自己的权益,例如,由于生病暂停工作、歧视问题被解雇。 建议大家正式向 FWC 投诉前,可以登陆 FWC 官网, 检查下自己是否有资格递交不公平解雇投诉。
除了递交不公平解雇申请外,员工还可以主张在工作中遇到的其他情况,例如,胁迫、不当影响等。 您需要在被解雇的 21 天内向 FWC递交不公平解雇申请。超过 21 天递交申请的话,需要有特殊情况,FWC才会批准能延期。 以在昆州为例,如果您是昆州州政府或当地政府的员工,您可以向昆州劳动关系委员会提出不公平解雇申请。 除了 FWC 以外,您也可以考虑联系公平工作监察专员(Fair Work Ombudsman)。调查员的职责在于 为人们提供准确、及时的澳洲劳动关系系统相关的建议 就工作中的权利和义务,为在澳洲工作的人提供教育信息 调查投诉 参加执行劳动法的诉讼
需要注意,调查员不参与不公平解雇的调查。这是 FWC 的职责,但是调查员与 FWC 的日常工作是密切相关的。 在本期节目中,听友们还咨询了就“不合格”剃须刀产品造成伤害进行索赔、质疑律师服务的质量和价格、遗嘱的法庭认证、公共责任险等问题,林汇铭律师均作了详细解答。请您点击收听完整内容。
![](https://auslawreview.com.au/wp-content/uploads/2023/01/4.png)
- 关于此文的更多问题,欢迎联系小编微信(Auslawreview01)获得澳洲布里斯班律师团队的法律建议。