震惊！经历惨烈车祸后反赔CTP保险公司？！ 是人性的扭曲还是道德的沦丧？

关于此文的更多问题，欢迎联系小编微信（Auslawreview01）获得获得澳洲（昆士兰州布里斯班）领先华人律师团队的法律建议。

案情回顾

2013 年9 月的一天，当来自台湾的李先生一家人乘坐着他们的Toyota Tarago（银色车）驰骋在去North Stradbroke Island 的路上之时， 谁都不曾想到这是他们最后的幸福时光…..

“嘭!” 伴随着一声巨响，李先生的座驾结结实实的撞上了迎面疾驰而来的Nissan Patrol（黑色车）。这次惨烈的车祸造成了李先生的长子，时年17岁的李连阳 (Lien-Yang Lee，音译) 永久性瘫痪！李先生的妻子以及他的两个儿子也都受了不同程度的伤。

面对如此惨列的交通事故和高额的医疗费用，李先生一家随即向对方的CTP保险公司RACQ申请理赔。

 普法时间 

01

什么是CTP保险，它跟车祸有什么关系？ 

CTP（Compulsory Third Party），即第三方强制保险，是每辆车在购买Rego时强制购买的，意在对车祸中的无过错伤员承担赔偿责任。 

伤者进行CTP理赔对于肇事司机本人是没有任何影响的，而且肇事司机的CTP保险费也不会因此而受影响。因为CTP保险费的金额由政府规定，与司机是否有造成车祸无关。

02

什么情况下能进行CTP理赔呢？

在昆州，只要同时满足以下4个条件即可申请理赔: 

a、您遭遇了车祸 

b、车祸中您不是过错方 （过错方车上的乘客也可以！）

c、车祸导致您受伤了 

d、伤情导致了您有损失 （包括无法工作、学习、照顾家庭等）

本案中李先生的大儿子李连阳作为原告，他声称在事故发生时是其父亲正在开车，而他正和他的另外两个兄弟坐在后座，此次交通事故是由父亲疏忽驾驶而导致的。李连阳的母亲也证明在事故发生时是李先生在驾车。

但是，根据在案发现场的警察证明，当时银色的Toyota Tarago属于逆行，而且证据显示，事发时是李先生的大儿子李连阳正在开车。

一个大疑团

车祸发生时谁是司机这个事实问题竟然出现了争议！

各位要先搞清楚一件事，李先生一家的车当时是逆行，已经违反了交通条例。

如果大儿子李连阳是车祸发生时的司机，那么即使他永久性瘫痪了，也是没有权利进行CTP理赔。

如果当时是他的父亲开车而导致的车祸，那么作为乘客的李连阳是有权利进行CTP理赔的。

 本案的CTP保险公司是RACQ，他们坚持认为当时开车的是没有驾照的李连阳，并以此拒绝了对本次车祸进行赔偿。于是，双方对簿公堂。

一审结束，法官判定原告李连阳诉求成立，要求RACQ向李连阳支付赔偿金$439,840。

峰回路转

RACQ在履行完一审法官的判决后并不打算就此结案，并向昆士兰最高法院提起上诉，要求李先生一家退还RACQ支付的$439,840赔偿金并反过来向李先生一家索赔。

请注意，在本案中，原告李连阳澄清事实的依据主要来源于其父母的证人证言，李连阳的母亲明确指出在车祸发生时是李先生在驾车，此证据也得到了李先生的同意。

而RACQ主要是以专家证据来还原事实真相。虽然根据专家鉴定，在案发时即便李连阳是坐在后座，也很有可能出现如此严重的伤情。但是专家鉴定的另一个证据成为了本案戏剧性扭转的关键！

真相是什么？

根据专家证人对现场勘察发现，李连阳的DNA与弹出的汽车安全气囊上遗留的血迹DNA相符，除此之外并没有发现其他人的DNA与之相符。这说明在车祸发生后，李连阳是被人从驾驶座抱出并安放在车子后座上的。

最高法院的法官认为，相比于RACQ所提供的专家证据，李连阳父母的证人证言说服性和客观性相对较低。因此法官对于本案中专家证据的采信度远高于对证人证言的采信度。

法官最终判定CTP保险公司RACQ胜诉，李连阳及其父母被责令返还赔偿金$439,840，其父母需额外支付$234,428作为给RACQ的赔偿。

本案启示及意义

1.不要存在侥幸心理，在没有有效驾照的情况下一定不要擅自驾车

2.如果不幸遇到交通事故，且过错在对方的时候，伤者可以向CTP保险公司申请赔偿

3.如果希望向CTP保险公司申请赔偿的话，务必恪守诚信原则