生病看医生是人之常情，俗话说人吃五谷杂粮难免有个小病不适。澳洲The National Employment Standards (NES) 里明确规定了关于员工请病假的权益和限制。今天我们来浅谈一下澳洲员工和老板关于病假必须知道的几件事。   什么是病假/看护假？       怎么计算带薪病假？     能为宠物请看护假吗？     能拒绝员工的病假申请吗？        病假会累积吗？能变现吗？   什么是病假/看护假？ 在澳洲，工作满一年的全职员工总共有10天的带薪病假以及看护假。病假适用于员工自己。当他们身体不适无法照常完成工作时，可以使用病假来调整和恢复。而看护假则适用于员工家人。当他们身体不适时，让员工能抽出时间帮助照顾。 那么什么人算是家人呢？澳洲劳工法有明确规定–家里人指直系亲属。 员工自己的： –  配偶或前配偶 –  事实伴侣或前事实伴侣 –  子女 –  父母 –  祖父母 –  孙子女 –  兄弟姐妹 员工配偶或前配偶，事实伴侣或前事实伴侣的： –  子女 –  父母 –  祖父母 –  孙子女 –  兄弟姐妹 能为宠物请看护假吗？ 很多爱宠人士认为我没有子女，家里的宠物就是我的亲人。如果他们生病了需要照顾，我可以使用带薪病假照顾他们吗？  很遗憾宠物并不算在直系亲属中，所以不能在他们身上使用任何带薪病假或看护假。但是你仍然可以使用年休假去陪伴和照顾他们。 （ 扫码将澳洲法律中文指南装进口袋） 怎么计算带薪病假/看护假？ 病假/看护假有多少取决于员工的工作时间。一个全职员工一周工作38小时，工作一年可累积10天带薪病假/看护假。兼职员工则按工作时间比例累积带薪病假。合同工是没有任何带薪病假的。值得注意的是在员工使用带薪年假时，公司也应该按照规定给员工积累带薪病假；员工在无薪年假时是不会积累带薪病假的。 比如： Angela 在餐厅全职工作每周上五天班，一年有10天带薪病假/看护假。Sophie每周只上两天半那工作一年下来就只有5天的带薪病假/看护假。 如果Angela工作的一年里有2周在休带薪年假，那么一年末Angela 同样会积累到10天的带薪病假/看护假。带薪病假/看护假的累积并不会因为Angela有两周没有上班而受到影响。 […]

关于此文的更多问题，欢迎联系小编微信（Auslawreview01）获得获得澳洲（昆士兰州布里斯班）领先华人律师团队的法律建议。 父母自愿给儿女房产，如遇变故可能因财失义 澳洲法律上的几种常见情形分析 无书面文书会是什么局面，父母还能有保障吗？ 父母自愿给儿女房产，如遇变故可能因财失义 老陈为了孩子没少费心思，孩子大了又要考虑给孩子置业的事。现在房价高企都贵出天际了，老陈夫妇只能尽其所能帮孩子在悉尼买了一套房产，但万万没想到之后的房产纠纷让老两口吃尽苦头、后悔莫及。这是典型的中国式大爱。然而当亲情和经济利益搅在一起，就容易引起家庭争端而因财失义。 究其原因，往往是由于父母事先缺乏规划, 又太过相信亲情而不愿和儿女讲清楚。儿女认为父母赠送天经地义，而父母一厢情愿觉得儿女懂得回报。这种理解上的偏差造成将来的冲突，父母的利益有时得不到保障。 澳洲法律上的几种常见情形分析 父母开始就要明确如何帮助孩子置业，选择直接关系到父母将来在房产中的利益能否得到保障。馈赠： 在普通法，自愿且没有对价的给予是馈赠行为，过后要求返还很难获得法院支持。借贷： 如果父母把钱做为贷款给孩子，要注意：1. 如果缺乏充分的借贷协议和还款意愿证明，不一定会被视为贷款而可能是馈赠; 2. 若子女离婚财产分割会更复杂；3. 房产增值和父母彻底无关。担保： 父母用自己的房产或其他资产做为孩子的房产担保。这样的捆绑风险不小，如果孩子还款能力或婚姻出现问题，容易影响到父母的资产。书面信托： 书面信托可实现简便的资产所有权与受益权分离，帮助规避风险，为子女着想的同时最大程度保障父母的利益。(后续文章将详细介绍) 无书面文书会是什么局面，父母还能有保障吗？ 甲自愿把房子转移给乙，如果没有规范书面文书说明清楚房产具体权益及双方真实意愿，在澳洲普通法和成文法，甲很难主张自己在此房产中权益。 例外的是，在衡平法里会因为赠送人和接受人的不同关系而出现转机。如果是普通关系的赠送，如朋友之间或者祖辈给孙辈，除非有证据证明接受人有权独享房产法定所有权，法庭可能根据实际行为推定为归复信托(Resulting Trust)，即存在默认信托关系，从而赠送人有权主张自己的利益。 （ 扫码将澳洲法律中文指南装进口袋） 更例外的是，某些关系如父母给子女(或丈夫给妻子、“准父母”给子女)，默认会被自动推定为馈赠。但如果有证据表明在转移房产时，双方并没有意愿让接受人独享法定所有权，则可能又会有不同情况。法庭可能会根据证据判断存在归复信托而不是单纯馈赠，从而赠送人利益得到维护。  因此，父母需要及时找专业澳洲衡平及信托法律师制作文书。将来万一打官司，法庭有足够证据才能判决这不是馈赠关系，而保障父母自身权益。 在实际操作过程中，有些父母通过子女持有房产来达到避税的目的，然而在事后由于家庭纠纷又力求索回产权。在此情况下，父母非法避税的真实意图是否可扭转馈赠为归附信托就成了法庭关注的焦点，需要参照具体法条的语义、情节的严重性、及立法的宗旨来判定。 如果您对上述问题感兴趣，请联系澳洲悉尼执业律师。今天的文章就是这样，祝大家周末愉快！

关于此文的更多问题，欢迎联系小编微信（Auslawreview01）获得获得澳洲（昆士兰州布里斯班）领先华人律师团队的法律建议。 厌倦了传统过户的麻烦？ 不想再去为交割而劳累奔波？ PEXA Projects 将帮助昆州用户们更好地完成产权过户交易！ PEXA Projects是专门为大中型开发商及其法律代表设计的电子过户平台，使用户可以高效率的执行在线产权交易，帮助用户简化过户操作流程，增强进程透明度和可靠性，快速获取结算资金。 PEXA x 澳法评联合宣讲会 Date：2019年8月22日（周四） Time：下午6：15 – 8：30（提供饮料和点心）        Calamvale Hotel, Calamvale QLD 4116 宣讲会内容 讲演嘉宾： Josh Radford, General Manager QLD, PEXA  Gary Koh, Partner, Gadens Lawyers Huiming Lin, Co-Partner, AGC Lawyers 讲解在线产权交易系统如何在昆州的适用与拓展。该交易系统已经在NSW与VIC强制执行，且大大提高了房产过户的效率与用户体验。 报名渠道 （欢迎扫码报名，席位有限） 输 欲了解更多信息，请登录官网并注册www.pexa.com.au （ 扫码将澳洲法律中文指南装进口袋）

关于此文的更多问题，欢迎联系小编微信（Auslawreview01）获得获得澳洲（昆士兰州布里斯班）领先华人律师团队的法律建议。 在上期文章小股东在公司中受到不公平待遇，应如何维权？| 商法47中，经法院确认大股东确实有不合理的打压行为。其实整个案件对于小股东来说，最为重要的就是可以取得多少的赔偿金。本文会为大家讲述本案的第二大难点，如何计算小股东的股票价值从而确定赔偿金额。 经典案例分析 – Dr Shanahan v Jatese Pty Ltd [2019] NSWCA 113  细节 本案的主要事实情节已经在上一篇文章中，做出了叙述。简单来说，是由于公司的大股东对公司的利益分配不满意，从而另立门户。并通过一系列的其他手段导致该公司无法运营，造成了小股东所持的公司股份急剧缩水，从而贬值。 在庭审前，小股东已经将该公司的股份以一百七十七万六澳币另加库存价值(value of stock) 的 43%的同等价值，卖给了大股东。 在 2014 年 10 月份，Dr Frumar 得到通知可以到 CEH 眼科医院，做访问医者(Visiting Medical Officer)。但是却在大股东的操纵下，公司却被董事悄悄地安排进入托管程序，导致其公司已经无法再正常运营下去。这些事情都是在隐瞒并违背小股东意愿的情况下，操作完成的。大股东极力制止 Dr Frumar 的加入，就是因为他们认为 Dr Frumar 会给 CEH 眼科医院带来业务和效益，阻碍他们关闭公司的计划。法院认为大股东阻止 Dr Frumar 加入 CEH 眼科医院的行为，违反了公司法的第 232 条。 判决 本案采取的计算方式为可维持的收入再加上公司的净资产 (Capitalised Maintainable Earnings)。 决定估值的时间节点是很重要的。在本案中，决定估值的时间节点被定在小股东出售股份时，也就是说是在没有大股东打压行为的情况下的公司股份价值。 （ 扫码将澳洲法律中文指南装进口袋） 并且法院表示即便大股东的行为，确实导致了小股东所持公司股份价值的跌落，但赔偿的目的并不是则以惩罚或是用来以儆效尤，也不是用来给小股东额外补偿的。这是因为在没有法律或者合约的制约情况下，大股东是有该权利和自由做出这样的行为。即便从小股东的角度，认为这些行为是很不公平，没有办法接受，或认为大股东应该受到相对惩罚的。 法院可以考虑预测收入(Hypothetical […]

关于此文的更多问题，欢迎联系小编微信（Auslawreview01）获得获得澳洲（昆士兰州布里斯班）领先华人律师团队的法律建议。 房地产出售、出租和拍卖服务在昆州一直受到政府的严格监管，因为其涉及的财产价值动辄几十万上百万澳币，消费者的利益一旦受损都不会是小数目，所以政府在2014年把房产中介行业特别从其他中介行业剥离出来，专门颁布了《房地产从业人员管理法（Property Occupations Act 2014）》（以下简称“POA”），对房地产从业人员的从业资格和行为准则作出了详细的规定。 根据POA，任何人要从事房产中介服务必须首先持有有效的房产中介执照，并在执照允许的具体服务范围内开展业务活动，无照经营者或借照经营的借出借入方有高额罚款和牢房伺候。 其次，POA要求，房产中介在向任何客户提供中介服务之前，必须与客户共同签订一份政府制发的《房产出售、出租或拍卖代理人任命书》（Appointment and reappointment of a property agent, resident letting agent or property auctioneer），即POA Form 6。Form 6的实质是一份代理协议。未签订《任命书》就充当客户代理人开始提供中介服务的，最高可罚款200点（昆州2017年7月1日起一个点等于126.15澳币），即25,230澳币。签订的《任命书》中，法定必须填写的内容不准确不完备的，任命书从签订之日起就没有效力，中介即使提供了服务也无权收取佣金和收回垫付的费用，同时，没有有效授权还要向法院起诉，索要佣金或费用的，最高可罚款200点。 2016年12月2日，昆士兰州民事与行政诉讼法庭（QCAT）公布了一起房产中介诉客户拒付广告费用案的判决书。该案争执的焦点就是双方签订的《任命书》是否符合POA的要求，是否有效。被告在原告填制的任命书中发现了19个不合规之处，法官对这些指控一一点评，最后作出令人信服的判决。笔者认为，了解本案的内容，了解法官如何判断任命书的合规与不合规，对消费者和房地产从业人员双方的权益保护，都有相当重要的意义。 一、案件事实 邓肯先生在花园之城图文巴（Toowoomba）从事房地产中介服务已经超过25年了，他的中介公司在从事多种类型房地产中介服务的同时，在推销农场地产方面的能力尤其为人称道。 2015年11月2日，邓肯接到安妮的一通电话，咨询委托邓肯出售她在皮茨沃斯小镇附近的农场事宜。皮茨沃斯（Pittsworth）在图文巴西南40公里处。安妮的农场距小镇不到10公里，占地500英亩，土地之上有安妮家的房子和饲养的上百头肉牛。俩人约好第二天邓肯前去拜访安妮并签订房产中介代理人任命书。  第二天一大早，邓肯就来到了安妮的农场。邓肯随身带来了空白的任命书（Form 6），和一份做为任命书附件的邓肯公司的服务协议（Appointment of Real Estate Agent）。见面后，安妮首先要求邓肯采用拍卖形式出售农场，且售价最好能达到200万澳币。随后俩人花了将近一个半小时讨论市场策略，决定12月11日举行拍卖会，如果流拍，则继续由邓肯公司排他性独家代理出售三个月。随后，邓肯与安妮讨论了此次服务将产生的各项费用的情况，并手写了一份费用明细表（Fees and Charges Schedule），费用合计10,880澳币。该明细表成为任命书的第二份附件。最后，邓肯将双方口头商定的代理协议的内容，填入任命书，交安妮过目。俩人约好第三天安妮到邓肯的办公室去签任命书。 11月4日，邓肯给安妮发送了一份邮件。邓肯在邮件中估计安妮农场的售价应可达到185万至200万澳币，同时提供了近期六笔交易的细节，但没有一笔交易的成交价超过100万澳币。最后，将打印好的费用明细表作为邮件的附件发给了安妮。 11月5日，安妮来到邓肯的办公室，双方在任命书上签字，邓肯将其中一份交给了安妮保存。 12月11日，拍卖以失败告终。之后，直到任命书给予的独家代理期到2016年3月10日结束，邓肯出售农场的努力也没有成功。邓肯原以为可以从出售农场的收入中拿回自己垫付的1万余元澳币的广告等费用，现在代理权终止，只好直接要求安妮支付这笔费用，但安妮拒绝支付。几番讨要，几番拒绝。这时，半年时间已过，邓肯不得不诉诸法律，将安妮告到了昆州民事和行政诉讼法庭（QCAT）。 QCAT是小额诉讼法庭，只受理诉讼金额2万5千澳币以下的案件。根据QCAT的法庭规则，为节省当事人的诉讼费用，提高判案效率，原被告双方，除非有极其特殊的理由并经法庭批准，均需亲自出庭，不得请任何人包括律师代理出庭。 在接到邓肯的诉状和他向法庭提交的证据副本后，安妮也向法庭和邓肯提交了她的答辩状和证据。本案经过2016年10月21日，10月27日和11月11日三次开庭后，卡罗尔法官于2016年12月2日下达了判决。 （ 扫码将澳洲法律中文指南装进口袋） 二、答辩内容 安妮在答辩状中列举了邓肯填写的任命书（Form 6）和作为任命书附件的邓肯公司服务协议中的19项错误，认为提供的信息不准确不完备，因此任命书不合规（not in Compliance），从开始就没有效力，邓肯无权根据没产生效力的任命书讨要发生的费用。 安妮在答辩状中罗列的19项错误是： 1.  房产中介执照持有人信息提供得不正确不完整。执照持有人是邓肯拥有的中介公司，全名“EIT有限公司”，但任命书上写成“EIT”，没有“有限公司”字样； 2.  在售房产的地块识别信息不完整。地块描述部分仅填写了地块规划图上的编号，没有填写地块的街道地址； 3.  在售房产的类型信息缺失。邓肯公司的服务协议中有一处要求写明房地产的类型，计有独立屋、公寓房和农场等九个选项，邓肯一个没选； 4.  代理时效的选择缺失。任命书中有一处要求写明代理时效是一次性代理还是持续性代理，邓肯两个方式都没选； […]